Analiza skupnih stroškov lastništva: Zakaj so grelniki PFA stroškovno-učinkoviti za korozivne aplikacije

Pri izbiri proti{0}}korozijskih grelnikov se mnoga podjetja osredotočajo samo na začetne stroške nakupa, pri čemer zanemarijo skupne stroške lastništva (TCO) v celotni življenjski dobi. Čeprav je začetna cena proti-korozijskih grelnikov PFA bistveno višja od cene običajnih grelnikov iz nerjavečega jekla, je v srednje in visoko korozivnih okoljih zaradi njihove ultra-dolge življenjske dobe in nizkih stroškov vzdrževanja skupni strošek življenjskega cikla nižji. Izvajanje znanstvene analize TCO in izbira tipov grelnikov glede na dejansko intenzivnost korozije delovnih pogojev lahko učinkovito zmanjša skupne stroške delovanja sistema.

Z vidika začetnih nabavnih stroškov se cena različnih -protikorozijskih grelnikov zelo razlikuje. Navadni grelniki iz nerjavečega jekla 316 imajo najnižjo začetno ceno, ki se običajno uporablja kot izhodišče stroškov; grelniki iz titana so približno 4- do 6-krat dražji od nerjavečega jekla 316; kvarčni grelci so približno 2 do 3 krat; in grelniki PFA so približno 3- do 5-krat dražji od nerjavečega jekla 316, odvisno od debeline prevleke in materiala substrata. Preprosto gledano na nabavno ceno, PFA grelniki nimajo prednosti, kar je glavni razlog, zakaj številna podjetja oklevajo pri izbiri.

Vendar se v korozivnih okoljih življenjska doba različnih materialov zelo razlikuje. V srednje korozivnih okoljih, kot so raztopine za galvanizacijo in raztopine za luženje, je treba grelnike iz nerjavečega jekla 316 običajno zamenjati vsakih 3 do 6 mesecev, huda luknjičasta korozija pa lahko celo povzroči okvaro zaradi puščanja v 1 mesecu; titanove grelnike lahko uporabljate 1 do 2 leti; kvarčni grelniki se lahko uporabljajo 2 do 3 leta, vendar se zlahka zlomijo zaradi mehanskega vpliva; medtem ko lahko grelniki PFA običajno služijo 2 do 4 leta, visoko{11}}kakovostni zgoščeni izdelki pa lahko celo presežejo 5 let. Razlika v življenjski dobi neposredno določa pogostost zamenjave in stroške nabave.

Kar zadeva izgubo pri vzdrževanju in zaustavitvi, imajo grelniki PFA tudi očitne prednosti. Pogosta menjava grelnikov iz nerjavečega jekla ne samo poveča stroške nabave, ampak vodi tudi do zaustavitve proizvodne linije, stroškov nadomestnega dela in srednje izgube pri praznjenju. Pri neprekinjenih proizvodnih linijah, kot je galvanizacija, bo vsaka zamenjava zaustavitve povzročila znatne gospodarske izgube. Grelniki PFA imajo stabilno delovanje in dolg cikel zamenjave, kar močno zmanjša število zaustavitev in porabo dela pri vzdrževanju. Poleg tega je površina PFA, ki se ne sprijema, enostavna za čiščenje, dnevna vzdrževalna obremenitev pa je bistveno manjša kot pri kovinskih grelnikih.

Izračunano s 5-letnim TCO, so v srednje korozivnih okoljih skupni stroški uporabe grelnikov iz nerjavečega jekla 316 običajno 2- do 3-krat večji od grelnikov PFA zaradi pogostih izgub pri zamenjavi in ​​zaustavitvi; titanovi grelniki imajo skupne stroške blizu ali nekoliko višji od PFA; kvarčni grelniki imajo nizko ceno, vendar visoko tveganje nenamerne škode, dejanski skupni stroški pa niso prevladujoči. Grelniki iz nerjavečega jekla imajo ekonomske prednosti le pri slabo korozivnih scenarijih ogrevanja čiste vode.

Tabela 1 5-Leto Primerjava skupnih stroškov lastništva različnih proti{1}}korozijskih grelnikov (scenarij s srednjo korozijo)

表格

Obsežna analiza TCO kaže, da imajo proti-korozijski grelniki PFA očitne stroškovne prednosti v srednje in visoko korozivnih industrijskih scenarijih.